春節(jié)以來,湖北武漢市蔬菜零售價(jià)格持續(xù)上漲,青菜價(jià)格漲幅連續(xù)翻番。在同一座城市,同樣的菜,從批發(fā)市場(chǎng)到相隔10公里的零售超市,價(jià)格漲了3倍。市民怨聲載道,物價(jià)部門稱“無能為力”。
2元批來賣7元,5元批來賣17元,市民不得不承受畸形的菜價(jià),自然嘖有煩言。菜價(jià)高得嚇人,受益的卻并非菜農(nóng),亦非蔬菜的批發(fā)市場(chǎng)和超市,誰是最大的受益者?蔬菜供貨商、零售商。
蔬菜從批發(fā)市場(chǎng)到終端零售,要經(jīng)過運(yùn)輸、包裝等環(huán)節(jié),再加上人工費(fèi)和攤位費(fèi),蔬菜供貨商和零售商確實(shí)承擔(dān)了不低成本,賺取一定利潤無可厚非。但從批發(fā)地到零售點(diǎn)相距僅僅10余公里,開車只需10多分鐘,蔬菜價(jià)格漲了三四倍,讓人錯(cuò)愕。
蔬菜暴利,無形之中是對(duì)市民的軟暴力,對(duì)這種粗暴綁架,監(jiān)管部門不能坐視不管。但監(jiān)管部門無能為力,束手無策。正如物價(jià)部門稱,超市和集貿(mào)市場(chǎng)擁有自主定價(jià)權(quán),屬于正常的市場(chǎng)行為,只要沒有發(fā)生價(jià)格欺詐或惡意哄抬物價(jià),他們也無權(quán)干涉!皼]有哪一條法律賦予我們打擊菜價(jià)的執(zhí)法權(quán)!
監(jiān)管部門的尷尬正折射出制度健全的必要。目前,我國尚沒有出臺(tái)《反暴利法》。1995年,原國家計(jì)委發(fā)布了第一部反暴利法規(guī)——《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》,但針對(duì)性不夠精準(zhǔn),操作性也不強(qiáng)。現(xiàn)行《價(jià)格法》第十四條規(guī)定,經(jīng)營者不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定牟取暴利,但仍然過于含糊。近些年,從銀行業(yè)到房地產(chǎn)業(yè),從普通日常用品到煤電油氣,民間一直吁求反暴利。在此語境中,出臺(tái)專門的反暴利法,確實(shí)有必要。正如有學(xué)者所稱,首先從法律上,細(xì)化暴利的界定標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)不同季節(jié)不同地方的具體情況,在確保行業(yè)平均利潤水平的前提下,制定出可操作性的方案。如此一來,菜價(jià)飆升數(shù)倍現(xiàn)象或可得到有效遏制。
需要厘清的是,反暴利并非反市場(chǎng),不是鼓勵(lì)權(quán)力之手伸得過長,不該介入的領(lǐng)域也要介入,以反暴利之名行干預(yù)市場(chǎng)之實(shí)。反暴利不是為了滿足權(quán)力擴(kuò)張的快感,而是旨在打擊不公平的牟利行為,維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,捍衛(wèi)消費(fèi)者的合法權(quán)益。還需厘清,遏制菜價(jià)虛高,不是只有反暴利一條路,還可以減少菜園子到菜籃子的流通環(huán)節(jié),降低流通成本,建立高效、暢通、安全的鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系。比如農(nóng)超對(duì)接,設(shè)立周末直銷菜市場(chǎng)等等,皆可一試。
來源:京華時(shí)報(bào)
天津被曝水產(chǎn)市場(chǎng)現(xiàn)“注膠蝦” 注射后分量
天津水產(chǎn)市場(chǎng)出售被注入明膠大蝦 商販稱無
習(xí)總書記首談“四個(gè)全面”意味著什么
李克強(qiáng)抵達(dá)塞爾維亞在機(jī)場(chǎng)品嘗“面包和鹽”