代表關(guān)切：稅收法定了，附加費怎么辦？

    原本，全國政協(xié)委員、南開大學(xué)法學(xué)院教授侯欣一想給立法法修正案提一個建議：像稅收法定一樣，收費法定的原則也要寫入立法法。

　　和法學(xué)界朋友交流之后，他放棄了這個“激進的想法”：“大家的基本想法是，費，現(xiàn)在還是暫緩吧，先把稅規(guī)范了。因為費更亂�！�

　　持此觀點的不只是侯欣一。參與立法法修訂的中國政法大學(xué)教授馬懷德接受媒體采訪時也坦言，把“稅收法定”原則寫進立法法都很困難，規(guī)定“收費法定”就更難了。

　　人們對各式各樣的附加費并不陌生，且不得不交。比如，出租車費包含燃油附加費，水價、電價包含公共事業(yè)附加費。連一張電影票都包含國家電影事業(yè)發(fā)展專項基金，不過，不少電影票對此并無標(biāo)示。

　　有媒體曾統(tǒng)計，與公民日常生活相關(guān)的附加費達30多種，單是電費里暗藏著的收費估計每年高達270億元。但明確標(biāo)明征收期限的僅5項。

　　“像機場的建設(shè)費，沒法想象，怎么能向乘客收呢？我買的是機票，坐的是飛機，飛機停哪兒了，跟我有什么關(guān)系？向我收什么機場建設(shè)費？這完全是兩個法律問題。”侯欣一認為，這筆費用應(yīng)該向航空公司收取。

　　“這個從法律上怎么解釋？我們都不解釋，就一收這么多年�！彼�說。

　　更多的附加費，其依據(jù)絕大多數(shù)只是政府的規(guī)范性文件，并無法律依據(jù)。

　　不少人大代表、政協(xié)委員近年來都提出議案或提案，劍指附加費。隨著今年立法法大修，這一問題再次進入輿論中心。

　　一位全國人大代表告訴記者，這些費，理論上可分3種情況具體研究，“一部分費要及時轉(zhuǎn)成稅”，在計劃經(jīng)濟時代，國家的稅收觀念還不強，當(dāng)時還主要依靠收費的形式。

　　他表示，對于需要轉(zhuǎn)成稅的費，一定要借鑒國際經(jīng)驗，并按照法律規(guī)定的程序進行。對于不必要的費，應(yīng)該少收或不收。過去，一些收費還和部門、個人的利益掛鉤，即使不掛鉤，有些費也不應(yīng)當(dāng)收。有些費不多，收了意義不大，有些收費對象是窮人，更加沒有意義，“又費勁又給人印象不好，財政那么多，何必收那么一點費？”

　　“如果是最必要收的費，也應(yīng)該發(fā)揚民主，聽取大家的意見�！彼�說。

　　官方對于附加費的清理已有回應(yīng)。今年兩會的新聞發(fā)布會上，財政部部長樓繼偉表示，目前保留的附加費都是有依據(jù)的，主要是政府性基金，比如三峽水庫庫區(qū)基金、南水北調(diào)工程基金。一些沒有依據(jù)的已被清理掉了，“至于能不能做新的改進，通過其他的稅收來解決，那是另外一個問題”。

　　去年，財政部公布了行政事業(yè)性收費及政府性基金目錄。地方政府也在進行該項工作。

　　在侯欣一看來，寄希望于政府完全解決所有的附加費問題并不容易。因為費已成為一些政府財政收入的重要來源之一。

　　侯欣一記得，2014年的兩會小組討論上，一名政協(xié)委員直言，現(xiàn)在有多少費、怎么開征的、費用到哪兒去，恐怕沒有一個人說得清楚。該委員援引一家學(xué)術(shù)機構(gòu)的研究結(jié)論，稱現(xiàn)在的費占政府收入的40%。

　　審計署官網(wǎng)的一則消息能佐證這一點。2011年11月至2012年3月，審計署組織對18個省的54個縣財政性資金進行了審計調(diào)查，發(fā)現(xiàn)縣級財政性收入結(jié)構(gòu)不盡合理，非稅收入占比相對較高，約占60.45%，占比超過稅收收入。

　　“費的法定，首先規(guī)范性要提高。以后，要走各個層級的預(yù)算程序來確認，預(yù)算程序也是法定的。”全國政協(xié)委員、財政部財政科學(xué)研究所所長賈康建議。

　　侯欣一告訴記者，立法法里有一條“下列事項只能制定法律：（六）對非國有財產(chǎn)的征收”，如果把這條細化，也可以作為一個收費法定的法律依據(jù)。

　　不過，這名法學(xué)教授認為，最理想的狀態(tài)依然是盡快頒布行政收費法。哪些費是合法的，應(yīng)該怎么收，怎樣公開，這些都應(yīng)盡快納入法律軌道。

　　全國政協(xié)委員、全國人大常委會法制工作委員會副主任闞珂則透露，目前，他沒有看到行政收費法的立法計劃。他認為，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，各方面已實現(xiàn)有法可依，不是所有的事情都要立法，“遇事找法，不要說遇事沒法”。

　　但這部行政收費法，不少法學(xué)人士已經(jīng)期待多時了。