停著的電瓶車(chē)“立足不穩(wěn)”倒下來(lái)撞死過(guò)路大爺

　　新買(mǎi)了一輛電瓶車(chē)，才騎了幾百米的路，老林就攤上一件大事：他�？吭诼愤叺碾娖寇�(chē)因?yàn)橥５貌粔蚍�(wěn)，滑出一兩米后撞到一位老大爺并致其死亡。

　　這種事，真是太意外了，老林也想不明白，車(chē)子好好停著怎么就倒了？

　　而已故老大爺?shù)募覍�，悲痛的同時(shí)，決定為老大爺討個(gè)公道。隨后，老大爺?shù)募覍侔牙狭趾退��?gòu)買(mǎi)電瓶車(chē)的車(chē)行告上了法庭。

　　最終，法院判定作為車(chē)主的老林不承擔(dān)責(zé)任，而銷(xiāo)售電瓶車(chē)的車(chē)行卻為這次事故埋了單。

　　新買(mǎi)的電瓶車(chē)才騎了一次

　　就撞死了老大爺

　　今年5月份的一天，北侖人四十多歲的老林在北侖一家電動(dòng)車(chē)行購(gòu)買(mǎi)了電動(dòng)車(chē)一輛。因?yàn)檫@條街上多零部件的店，老林就騎上電瓶車(chē)到幾百米外的店里買(mǎi)東西。

　　到了那家店，老林把電瓶車(chē)放在小店門(mén)前的路邊，撐起了邊撐，拔掉了車(chē)鑰匙后就到店里去了，而這時(shí)，天空也突然下起了大雨。

　　但沒(méi)多久，老林就聽(tīng)到外面“啪”一聲后有人喊“電瓶車(chē)撞人”，他趕緊往外走，剛出店門(mén)，他嚇了一跳，因?yàn)榈乖诘厣系木褪撬�那輛剛新買(mǎi)的電動(dòng)車(chē)，而旁邊一位老大爺已經(jīng)昏迷過(guò)去了。

　　當(dāng)時(shí)，顧不上報(bào)警，家人就把老大爺送往醫(yī)院。

　　老大爺已經(jīng)70多歲了，哪里經(jīng)得起這么一撞，摔倒在地的他多處骨折，腦部受傷，最讓人遺憾的是，老大爺經(jīng)過(guò)醫(yī)院極力搶救，最終還是不治身亡。

　　交警無(wú)法認(rèn)責(zé)

　　家屬起訴求賠償

　　父親不過(guò)在家附近走走，卻遭遇飛來(lái)橫禍，無(wú)緣無(wú)故地被一輛電瓶車(chē)撞倒，還因此丟了性命。

　　老大爺?shù)呐畠盒炫�士把父親送到醫(yī)院后才想起來(lái)報(bào)警，但因?yàn)樗�處地段沒(méi)有監(jiān)控錄像，交警部門(mén)只是做了筆錄，沒(méi)有辦法定責(zé)，于是建議徐女士起訴解決。

　　于是，徐女士將車(chē)主老林和車(chē)行都告上法庭。

　　訴狀中，徐女士要求兩被告共同賠償各項(xiàng)物質(zhì)損失和精神損失9萬(wàn)余元。

　　以前，如果有車(chē)撞人的事故，一般交警都會(huì)定責(zé)，但這個(gè)案子中，交警無(wú)法定責(zé)，那么法院又會(huì)怎么判決呢？

　　法院判決

　　車(chē)主不承擔(dān)責(zé)任

　　庭審時(shí)，作為被告的車(chē)主老林提出，電瓶車(chē)是停放時(shí)不穩(wěn)才撞到老人，而他自己當(dāng)時(shí)已經(jīng)把電瓶車(chē)的邊撐撐好，而且拔了鑰匙，但誰(shuí)知道這車(chē)一定要中間的支架撐起來(lái)，否則會(huì)不穩(wěn)呢！

　　對(duì)此，承辦法官也認(rèn)為，因?yàn)橐话汶娖寇?chē)只要邊撐支好就可以穩(wěn)定車(chē)身，這種停車(chē)方式已超出普通消費(fèi)者的心理預(yù)期。

　　如果車(chē)本身有異，那么作為銷(xiāo)售方是有義務(wù)告知或提醒購(gòu)買(mǎi)者，而車(chē)行方面也提供不了證據(jù)，證明就這個(gè)問(wèn)題已告知老林。

　　因此在這一個(gè)案中，北侖這家電動(dòng)車(chē)行作為銷(xiāo)售者，在向老林銷(xiāo)售時(shí)，未就產(chǎn)品安全使用方式充分披露說(shuō)明，存在過(guò)錯(cuò)，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　而林某在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　最終，法院根據(jù)實(shí)際產(chǎn)生的損失，判決該電動(dòng)車(chē)行賠償徐某合理?yè)p失6萬(wàn)余元。