新買了一輛電瓶車，才騎了幾百米的路，老林就攤上一件大事：他�？吭诼愤叺碾娖寇囈�?yàn)橥５貌粔蚍�(wěn)，滑出一兩米后撞到一位老大爺并致其死亡。
這種事，真是太意外了，老林也想不明白，車子好好停著怎么就倒了？
而已故老大爺?shù)募覍�，悲痛的同時(shí)，決定為老大爺討個(gè)公道。隨后，老大爺?shù)募覍侔牙狭趾退?gòu)買電瓶車的車行告上了法庭。
最終，法院判定作為車主的老林不承擔(dān)責(zé)任，而銷售電瓶車的車行卻為這次事故埋了單。
新買的電瓶車才騎了一次
就撞死了老大爺
今年5月份的一天，北侖人四十多歲的老林在北侖一家電動(dòng)車行購(gòu)買了電動(dòng)車一輛。因?yàn)檫@條街上多零部件的店，老林就騎上電瓶車到幾百米外的店里買東西。
到了那家店，老林把電瓶車放在小店門前的路邊，撐起了邊撐，拔掉了車鑰匙后就到店里去了，而這時(shí)，天空也突然下起了大雨。
但沒多久，老林就聽到外面“啪”一聲后有人喊“電瓶車撞人”，他趕緊往外走，剛出店門，他嚇了一跳，因?yàn)榈乖诘厣系木褪撬禽v剛新買的電動(dòng)車，而旁邊一位老大爺已經(jīng)昏迷過去了。
當(dāng)時(shí)，顧不上報(bào)警，家人就把老大爺送往醫(yī)院。
老大爺已經(jīng)70多歲了，哪里經(jīng)得起這么一撞，摔倒在地的他多處骨折，腦部受傷，最讓人遺憾的是，老大爺經(jīng)過醫(yī)院極力搶救，最終還是不治身亡。
交警無法認(rèn)責(zé)
家屬起訴求賠償
父親不過在家附近走走，卻遭遇飛來橫禍，無緣無故地被一輛電瓶車撞倒，還因此丟了性命。
老大爺?shù)呐畠盒炫堪迅赣H送到醫(yī)院后才想起來報(bào)警，但因?yàn)樗幍囟螞]有監(jiān)控錄像，交警部門只是做了筆錄，沒有辦法定責(zé)，于是建議徐女士起訴解決。
于是，徐女士將車主老林和車行都告上法庭。
訴狀中，徐女士要求兩被告共同賠償各項(xiàng)物質(zhì)損失和精神損失9萬余元。
以前，如果有車撞人的事故，一般交警都會(huì)定責(zé)，但這個(gè)案子中，交警無法定責(zé)，那么法院又會(huì)怎么判決呢？
法院判決
車主不承擔(dān)責(zé)任
庭審時(shí)，作為被告的車主老林提出，電瓶車是停放時(shí)不穩(wěn)才撞到老人，而他自己當(dāng)時(shí)已經(jīng)把電瓶車的邊撐撐好，而且拔了鑰匙，但誰知道這車一定要中間的支架撐起來，否則會(huì)不穩(wěn)呢！
對(duì)此，承辦法官也認(rèn)為，因?yàn)橐话汶娖寇囍灰厯沃Ш镁涂梢苑�(wěn)定車身，這種停車方式已超出普通消費(fèi)者的心理預(yù)期。
如果車本身有異，那么作為銷售方是有義務(wù)告知或提醒購(gòu)買者，而車行方面也提供不了證據(jù)，證明就這個(gè)問題已告知老林。
因此在這一個(gè)案中，北侖這家電動(dòng)車行作為銷售者，在向老林銷售時(shí)，未就產(chǎn)品安全使用方式充分披露說明，存在過錯(cuò)，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
而林某在本案中并無過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
最終，法院根據(jù)實(shí)際產(chǎn)生的損失，判決該電動(dòng)車行賠償徐某合理?yè)p失6萬余元。
習(xí)總書記首談“四個(gè)全面”意味著什么
李克強(qiáng)抵達(dá)塞爾維亞在機(jī)場(chǎng)品嘗“面包和鹽”習(xí)總書記首談“四個(gè)全面”意味著什么李克強(qiáng)抵達(dá)塞爾維亞在機(jī)場(chǎng)品嘗“面包和鹽”