農(nóng)業(yè)專(zhuān)家莫名陷詐騙案被判無(wú)期唐山中院被指枉法裁判

    著名農(nóng)業(yè)專(zhuān)家、BGA系列有機(jī)肥發(fā)明人張建民，在與他人進(jìn)行商業(yè)合作時(shí)，莫名被對(duì)方指證“合同詐騙”。2013年9月，張建民被河北唐山警方拘捕。今年4月初，他被唐山中院一審判處無(wú)期徒刑，罪名正是合同詐騙罪，唐山中院的判決認(rèn)定，張建民詐騙兩名商業(yè)合作伙伴總計(jì)3千萬(wàn)元。

　　但張建民的辯護(hù)律師等法律界人士指出，這明顯是一起經(jīng)濟(jì)糾紛，絕非合同詐騙，唐山中院的判決沒(méi)有全面查清案件事實(shí)，并回避經(jīng)濟(jì)糾紛的實(shí)質(zhì)，是明顯的枉法裁判。目前，張建民已上訴至河北省高院，該案已進(jìn)入二審審理階段。

　　農(nóng)業(yè)專(zhuān)家商業(yè)合作莫名被控詐騙

　　張建民今年57歲，一直致力于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的研究，在國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域享有盛名。他發(fā)明成功BGA土壤調(diào)理劑，BGA土壤調(diào)理劑的功效能夠使糧食平均增產(chǎn)10%以上、水果增產(chǎn)30%左右，蔬菜增產(chǎn)50%的高產(chǎn)生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)成果;而且是一種能夠使農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)(口感與營(yíng)養(yǎng))回歸到過(guò)去純天然風(fēng)味的超常規(guī)的有機(jī)肥。這種肥料既能夠讓因多年使用化肥農(nóng)藥導(dǎo)致板結(jié)、毒化的土壤得到修復(fù)，快速恢復(fù)其松軟、肥沃的天然特性，使土壤的保墑、抗旱能力大幅提高。

　　該研究成果獲得了國(guó)家專(zhuān)利，BGA激活劑及其應(yīng)用”通過(guò)了北京市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)組織的科學(xué)技術(shù)成果鑒定，成為北京市高新技術(shù)企業(yè)、科技部“國(guó)家級(jí)星火科技項(xiàng)目”。正是由于這一專(zhuān)利的先進(jìn)和獨(dú)創(chuàng)性，很多合作者紛至沓來(lái)，紛紛要求與張建民及其開(kāi)辦的公司進(jìn)行合作。肖輝成及唐山宏文集團(tuán)的孫宏文便是其中的兩人。

　　2010年12月前后，肖輝成和孫宏文先后來(lái)到北京，與張建民進(jìn)行接觸，希望可以進(jìn)行合作。經(jīng)過(guò)商談，張建民的綠天使公司及寶潤(rùn)龍公司與肖輝成、孫宏文的公司先后簽訂了合作協(xié)議。其中，肖輝成和張建民的合作，主要方式為肖輝成出資，入股綠天使公司，肖輝成先后先后實(shí)際出資500萬(wàn)元。而孫宏文的宏文集團(tuán)與寶潤(rùn)龍公司的協(xié)議則規(guī)定，寶潤(rùn)龍公司向宏文集團(tuán)銷(xiāo)售一套BGA系列肥料的生產(chǎn)設(shè)備，金額為3000萬(wàn)元。宏文集團(tuán)取得河北和云南兩省區(qū)域市場(chǎng)銷(xiāo)售權(quán)，寶潤(rùn)龍公司負(fù)責(zé)安裝設(shè)備并提供技術(shù)服務(wù)。

　　協(xié)議簽訂后，肖輝成開(kāi)始了與張建民的合作，而寶潤(rùn)龍公司也如期將設(shè)備交付宏文集團(tuán)，并試生產(chǎn)成功。宏文集團(tuán)則支付了2500萬(wàn)元的設(shè)備款。但從2012年開(kāi)始，肖輝成與張建民就合作問(wèn)題發(fā)生了分歧，肖輝成對(duì)股權(quán)提出了自己的要求，此時(shí)他實(shí)際投入的資金為500萬(wàn)元。而2013年年初開(kāi)始，當(dāng)張建民向?qū)O宏文追要剩余的500萬(wàn)設(shè)備款時(shí)，孫宏文百般推脫，并突然提出了設(shè)備頻繁出故障等問(wèn)題，并開(kāi)始轉(zhuǎn)而指向張建民實(shí)際是在詐騙。

　　無(wú)罪證據(jù)均未被唐山中院采納

　　2013年9月初，張建民突然被警方以涉嫌合同詐騙拘留，但經(jīng)過(guò)數(shù)月的調(diào)查，警方始終找不出張建民詐騙的證據(jù)，張建民即將被釋放。2014年1月，張建民被轉(zhuǎn)交給河北唐山警方。該案的相關(guān)案卷顯示，2014年3月11日、7月9日，唐山市公安局兩次向唐山市檢察院提交起訴意見(jiàn)書(shū)，但兩次均被以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”退回補(bǔ)充偵查;8月9日唐山市公安局再次移送審查起訴，唐山市檢察院受并向唐山市中級(jí)法院對(duì)張?zhí)崞鸸�訴;2014年11月24日案件一審開(kāi)庭，經(jīng)過(guò)庭審后，唐山中院最終又以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，將案件退回檢察院。

　　2015年3月，案件才再次開(kāi)庭審理。庭審中，辯護(hù)律師提交了數(shù)十份證明張建民無(wú)罪的證據(jù)4月初，唐山中院作出一審判決，認(rèn)定張建民被指控的合同詐騙罪成立，詐騙金額達(dá)3000萬(wàn)元。一審判處其無(wú)期徒刑。該判決稱(chēng)，張建民在與肖輝成合作時(shí)，將肖投入的500萬(wàn)元用于個(gè)人目的，并未履行合同規(guī)定的相關(guān)合作義務(wù)。而張建民銷(xiāo)售給孫宏文的生產(chǎn)設(shè)備不能達(dá)到約定的生產(chǎn)效能，且設(shè)備本身價(jià)值僅148萬(wàn)元。而律師提交的證明張建民無(wú)罪的證據(jù)，法院一項(xiàng)也未采納。判決書(shū)還顯示，對(duì)于律師的辯護(hù)意見(jiàn)，判決書(shū)僅做了“律師辯護(hù)意見(jiàn)主要可以歸納為”的表述，對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)僅僅做了幾十字的引用。

　　在一審審理期間，張建民的辯護(hù)律師指出，檢方對(duì)張建民的指控完全不能成立，兩起指控的事實(shí)實(shí)際均為經(jīng)濟(jì)糾紛。在與肖輝成的合作中，法院并未仔細(xì)查明雙方的合作全過(guò)程，特別是涉及股權(quán)分歧的情況，“如果仔細(xì)去調(diào)查這個(gè)事實(shí)，就可以看出這純屬經(jīng)濟(jì)糾紛”。張建民雖然在合作中將肖輝成的投入資金用于了一些個(gè)人目的，但并未影響合作的執(zhí)行，肖輝成從中獲得了相關(guān)收益。

　　而與孫宏文的宏文集團(tuán)的合作，孫宏文舉報(bào)稱(chēng)設(shè)備達(dá)不到生產(chǎn)效果，設(shè)備故障頻發(fā)。辯護(hù)律師表示，是否達(dá)到生產(chǎn)效果，應(yīng)由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，唐山中院采納的相關(guān)鑒定結(jié)果并不準(zhǔn)確。值得注意的是，據(jù)媒體的公開(kāi)報(bào)道，就在張建民被抓后的2014年4月，河北省委農(nóng)工部部長(zhǎng)劉大群來(lái)宏文集團(tuán)視察了這套設(shè)備的生產(chǎn)情況，孫宏文還向劉大群等領(lǐng)導(dǎo)詳細(xì)介紹設(shè)備的生產(chǎn)效能，劉大群等領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此給予高度的肯定。辯護(hù)律師認(rèn)為，這足以證明張建民提供的生產(chǎn)設(shè)備實(shí)際是完全達(dá)到了合同約定的生產(chǎn)效能，“如果真如孫宏文舉報(bào)的那樣，他不可能把一套自認(rèn)為無(wú)用的設(shè)備展示給領(lǐng)導(dǎo)看，除非他是在欺騙劉大群等領(lǐng)導(dǎo)”。

　　對(duì)于唐山中院的一審判決，張建民已經(jīng)向河北省高院提出了上訴。

　　唐山落馬市長(zhǎng)陳學(xué)軍染指本案

　　案件進(jìn)入二審階段，北京澤永律師事務(wù)所主任王永杰律師接受委托，擔(dān)任了張建民的辯護(hù)律師。王永杰曾辦理著名的“死刑保證書(shū)”案，并為案件當(dāng)事人李懷亮辯護(hù)成功，李懷亮終獲無(wú)罪判決。7月30日，王永杰表示，唐山中院一審判決張建民合同詐騙，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。唐山中院沒(méi)有考察雙方簽訂、履行合同的整個(gè)過(guò)程，無(wú)視被告人與被害人是合作關(guān)系的基礎(chǔ)，置張建民無(wú)罪的大量證據(jù)于不顧，只是簡(jiǎn)單的依靠一份漏洞百出的鑒定意見(jiàn)就輕率判決張建民有罪。一審判決混淆了刑事犯罪和民事糾紛之間的界限，屬于典型的公權(quán)力對(duì)民事領(lǐng)域的違法介入。

　　熟悉此案的唐山政法系統(tǒng)知情人士透露，該案之所以出現(xiàn)現(xiàn)在這個(gè)結(jié)果，源于唐山市原市長(zhǎng)陳學(xué)軍的干預(yù)，陳學(xué)軍后調(diào)任河北省住建廳黨組書(shū)記，6月初已被河北省紀(jì)委調(diào)查。前述知情人士透露，陳學(xué)軍長(zhǎng)期與該案的“舉報(bào)人”勾結(jié)，收受了“舉報(bào)人”的大量賄賂�！芭e報(bào)人”有意搶奪張建民擁有的價(jià)值不菲BGA肥料專(zhuān)利，于是故意制造事端，引起經(jīng)濟(jì)糾紛。該“舉報(bào)人”找到陳學(xué)軍，陳學(xué)軍即指示唐山市公安系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛按刑事案件來(lái)辦理，所以才出現(xiàn)了張建民“合同詐騙”的情況。

　　辦案過(guò)程中，陳學(xué)軍多次給辦案機(jī)關(guān)打招呼，要求不管證據(jù)是否扎實(shí)，必須把案件辦成所謂的“鐵案”，也就是只要張建民不交出BGA肥料專(zhuān)利及其配方，就一定要“重辦”張建民。陳學(xué)軍在2013年當(dāng)上唐山市市長(zhǎng)后就開(kāi)始干預(yù)此案，陳學(xué)軍系警察出身，具備很強(qiáng)的反偵查意識(shí)。2015年1月和2月，陳學(xué)軍兩次被河北省紀(jì)委約談，狡猾的他意識(shí)到自己面臨落馬的危險(xiǎn)，于是又多次干預(yù)張建民的辦理，并要求盡快對(duì)此案作出判決。唐山中院這才在4月初，對(duì)案件匆忙做出了判決。6月1日，陳學(xué)軍被任命為河北省住建廳黨組書(shū)記，僅僅4天后，河北省紀(jì)委就宣布陳學(xué)軍涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受組織調(diào)查。

　　張建民的案件最終會(huì)有何種結(jié)果，記者將持續(xù)進(jìn)行關(guān)注。

轉(zhuǎn)載鏈接：http://www.china.com.cn/legal/2015-08/07/content_36249489.htm