火車票“個(gè)案退款”的進(jìn)步意義

　　近日，“實(shí)名買的火車票丟了被要求全價(jià)補(bǔ)票”一事備受關(guān)注，浙江大學(xué)本科生陳繪衣將昆明鐵路局訴至杭州鐵路運(yùn)輸法院。27日，雙方在法院調(diào)解下達(dá)成和解，昆明鐵路局在核實(shí)情況的基礎(chǔ)上，基于個(gè)案考慮，向陳繪衣退還全價(jià)補(bǔ)票款。

　　以當(dāng)事人和解的形式結(jié)案，而不是以法院判決的形式，涇渭分明地指出火車票“丟票須再買”的對(duì)與錯(cuò)，今后對(duì)社會(huì)起到普遍示范作用，因而給關(guān)注此案的公眾留下“意猶未盡”的遺憾，而且訴訟費(fèi)用50元還由當(dāng)事人各半負(fù)擔(dān)，顯得“各打五十大板”，誰也沒有“輸贏”，但是如此調(diào)解結(jié)案方式，即便強(qiáng)調(diào)“個(gè)案退款”，仍然不掩進(jìn)步意義。

　　首先，畢竟是向原告退還全價(jià)補(bǔ)票款487.5元，意味著此前態(tài)度堅(jiān)決、不予退款的“鐵老大”實(shí)際上也是“低下了頭”。通過原告依法維權(quán)、提起訴訟，讓“鐵老大”意識(shí)到對(duì)廣大乘客合法權(quán)利的尊重，而不能是自說自話、任性而為。

　　其次，民事訴訟中訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，盡管雙方調(diào)解書中，專門寫明訴訟費(fèi)用50元由原、被告各半負(fù)擔(dān)，顯得誰也沒有“輸贏”，但從鐵路部門的表態(tài)中，可看出來———將以此案為契機(jī)，致力于繼續(xù)完善和優(yōu)化火車票實(shí)名制，積極解決實(shí)施過程中遇到的問題，在未來將加強(qiáng)調(diào)研，加快推動(dòng)相關(guān)環(huán)節(jié)的優(yōu)化。

　　第三，雖然有傳言原告訴訟中受到了種種“壓力”，這也可能是導(dǎo)致其接受和解的原因。但基于對(duì)“鐵老大”態(tài)度變軟、退還全價(jià)補(bǔ)票款的考慮，理解鐵路部門的做法———事后對(duì)原告所購(gòu)車票進(jìn)行查詢核實(shí)、“未進(jìn)行退改簽或被他人使用”后再退款，并在“和為貴”的傳統(tǒng)思想下，與被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，這也不失為一種理性務(wù)實(shí)便利之舉。

　　同時(shí)，民事調(diào)解基于自愿、合法原則，任何人不能強(qiáng)制、脅迫，原告作為大學(xué)生、成年人，且其訴訟代理人是學(xué)法、懂法的法學(xué)院學(xué)生，自然都懂得這個(gè)道理。并且既然勇于起訴，想必不會(huì)憚?dòng)凇皦毫Α倍�放棄自主�?quán)利。作為局外人，并不必多加懷疑揣測(cè)。而法院秉持中立裁斷地位，對(duì)當(dāng)事人自愿、合法達(dá)成的調(diào)解結(jié)案協(xié)議，不應(yīng)干涉，而應(yīng)尊重保護(hù)，并不能強(qiáng)行判決。

　　最后，應(yīng)該意識(shí)到，改革、發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)趨善的過程，鐵路部門從體制“堅(jiān)冰”的打破到運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量的不斷改進(jìn)也是如此，雖然是調(diào)解結(jié)案，是“個(gè)案退款”，但本案中“鐵老大”表態(tài)以此案為契機(jī)，加快推動(dòng)相關(guān)服務(wù)環(huán)節(jié)的優(yōu)化等，就是一種進(jìn)步。無論是當(dāng)事人自愿調(diào)解還是法院強(qiáng)行判決，正是個(gè)案訴訟維權(quán)的點(diǎn)滴推動(dòng)，讓合法權(quán)利越來越得到尊重，讓是非對(duì)錯(cuò)越來越清晰，讓行為規(guī)則越來越明確，最終推動(dòng)法治的不斷進(jìn)步完善。