貪官在法庭上“哭窮”,誰(shuí)信呢,是在開(kāi)玩笑嗎?原來(lái)是在求饒獲得輕判,想用“貧窮”的家境來(lái)感動(dòng)法庭獲得輕判,這可能么?
作為堂堂副區(qū)長(zhǎng)的譚文標(biāo),在位期間不僅沒(méi)有廉潔從政,為國(guó)為家,作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)和成績(jī),反而是違法違紀(jì),貪污受賄160萬(wàn)元,而且還包養(yǎng)情婦,撫養(yǎng)私生子,如此官員誰(shuí)不憎恨,無(wú)異于過(guò)街老鼠人人喊打。當(dāng)然,如今也是即將走進(jìn)監(jiān)獄的牢籠,鋃鐺入獄,可謂已經(jīng)是淪落到身敗名裂的境地。然而,令人咋舌的是譚文標(biāo)竟然在庭審過(guò)程中開(kāi)始“哭窮”以求得法庭的輕判。
身為區(qū)長(zhǎng)的官員是真“窮”嗎?即使是如他所述,家中糟糠妻子沒(méi)有固定工作,有工作的時(shí)候也只有三四千的月收入,而且一家人還需要依靠妻子的收入來(lái)維持基本生活,但是這又是誰(shuí)造成的呢?假若譚文標(biāo)他自己不去違法違紀(jì),廉潔從政,他的家庭就也不會(huì)是他哭訴的“貧窮”,至少不得去依靠糟糠妻子的收入維持家庭開(kāi)支。所以,他家并非“窮人”,就算“貧窮”也是譚文標(biāo)違法行為所致,不應(yīng)博取得到同情,顯然,不能作為法庭輕判的砝碼。
反過(guò)來(lái)看,既然是貪官,貪污受賄160萬(wàn)元不用在家庭上,而是花費(fèi)在包養(yǎng)情婦上,這是何等無(wú)恥?無(wú)論是從法律上還是從道德上,應(yīng)該是在貪污受賄的懲處上再加重處罰。貪污受賄不說(shuō),而且還把貪污受賄的錢(qián)財(cái)用在我i煩道德倫理上,用違法獲取的錢(qián)財(cái)來(lái)施行違紀(jì)違規(guī)行為,如此違法違紀(jì)、骯臟無(wú)恥的行為法律豈能寬恕、法庭豈能寬?即使入獄后家境“貧窮”也是其本人親手所致,對(duì)其判罰不應(yīng)從輕。
早知如此何必當(dāng)初,早干啥去了?原來(lái)是去違法違紀(jì),貪污受賄去了;原來(lái)是違紀(jì)違規(guī),包養(yǎng)情婦去了。那時(shí)候咋個(gè)沒(méi)有想到家中的“貧窮”呢,那時(shí)候怎么沒(méi)想到對(duì)不起家中的糟糠妻子呢,那時(shí)候怎么沒(méi)有想到回歸家庭呢?如此貪官在受到刑法制裁時(shí)才想到要早日回歸家庭,才想到用“哭窮”的招式來(lái)感化法庭,以求得輕判,這豈不是在用感情來(lái)博取同情,以獲得輕判。
其實(shí),不少貪官當(dāng)被鋃鐺入獄后,家境肯定會(huì)受到影響,失去了財(cái)政收入的主力后家庭變窮這也是正常,只是有些貪官處理貪污的錢(qián)財(cái)方式不同。而倘若被查處的貪官均在法律面前“哭窮”獲得了輕判,那么,相信所有的貪官均會(huì)在法庭上“哭窮”。所以,對(duì)于貪官“哭窮”的“表演”不可同情,不可寬恕,貪官“哭窮”不應(yīng)該成為輕判的砝碼。