張軍/王永欽：中國發(fā)展模式的經(jīng)驗與挑戰(zhàn)，從“做對激勵”到“做對價格”

在市場不完全和遠(yuǎn)離世界技術(shù)前沿的基于投資的發(fā)展階段，最重要的不是“做對價格”，而是“做對激勵”，一定程度的“做錯價格”反而有助于經(jīng)濟追趕。中國獨特的發(fā)展戰(zhàn)略、治理結(jié)構(gòu)和全球化促成了中國迄今為止的經(jīng)濟奇跡。但在經(jīng)濟逐漸轉(zhuǎn)向新的發(fā)展階段時，中國需要的則是“做對價格”，以及新的發(fā)展戰(zhàn)略和治理結(jié)構(gòu)——這個大轉(zhuǎn)型是中國未來面臨的最大挑戰(zhàn)。

張軍，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長、復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心主任；

王永欽，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、復(fù)旦大學(xué)綠庭新興金融業(yè)態(tài)研究中心主任。

本文為《大轉(zhuǎn)型：中國經(jīng)濟改革的過去、現(xiàn)在與未來》（格致出版社2019年1月出版）序言。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅伯特·盧卡斯曾說，一旦你開始思考經(jīng)濟增長問題，你就很難去想其他問題了。的確，經(jīng)濟增長這個問題吸引了很多經(jīng)濟學(xué)家的關(guān)注，而經(jīng)濟學(xué)研究的一個重要使命就是破譯經(jīng)濟發(fā)展的密碼。身為中國經(jīng)濟學(xué)家的我們，一旦開始思考中國的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，也很難去想別的問題了。

從1978年十一屆三中全會至今，中國的改革開放剛好走過了四十個春秋。在過去四十年中，中國發(fā)生了翻天覆地的歷史巨變，從世界最落后和封閉的國家之一，躍升為一個GDP居世界第二、高度開放的經(jīng)濟體�？v觀二戰(zhàn)以來的世界經(jīng)濟發(fā)展史，真正成功實現(xiàn)經(jīng)濟趕超并進入發(fā)達經(jīng)濟體行列的，實際上只有日本和亞洲“四小龍”（韓國、中國臺灣、中國香港和新加坡），大部分發(fā)展中國家和地區(qū)并沒有步入可持續(xù)發(fā)展的軌道，經(jīng)濟上反而陷入了某種“發(fā)展陷阱”：要么是“貧困陷阱”（如非洲國家），要么是“中等收入陷阱”（如拉丁美洲國家）。因此，中國的經(jīng)濟改革和東亞的發(fā)展模式，可以為人類的發(fā)展提供豐富的經(jīng)驗和理論素材。

張五常曾經(jīng)說過，對于中國的發(fā)展，最應(yīng)該問的問題也許是，“中國做對了什么”。由中國的經(jīng)濟學(xué)家來系統(tǒng)總結(jié)中國的經(jīng)濟改革經(jīng)驗和思考面臨的挑戰(zhàn)，是理所當(dāng)然的�！洞筠D(zhuǎn)型：中國經(jīng)濟改革的過去、現(xiàn)在與未來》一書旨在回答“中國做對了什么”這個問題，并在此基礎(chǔ)上回答“中國還需要做什么”。

自20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)解體后，從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型問題，就和經(jīng)濟發(fā)展問題密不可分。經(jīng)濟學(xué)家和國際機構(gòu)為此提出了各種方案。其中一種代表性的方案是由總部設(shè)在華盛頓的世界銀行和國際貨幣基金組織（IMF）等提出來的，被稱為“華盛頓共識”�！叭A盛頓共識”有四個支柱，一是“私有化”，即界定私有產(chǎn)權(quán)；二是“市場化”，即讓市場發(fā)揮作用，將“價格做對”（Getting Prices Right）；三是“穩(wěn)定化”，即控制財政赤字和避免通貨膨脹；四是“自由化”，即減少對國際貿(mào)易和資本流動的干預(yù)。這四個支柱看上去都非常合理。但今天塵�；�本落定，推行“華盛頓共識”的蘇東（蘇聯(lián)和東歐）國家經(jīng)歷了經(jīng)濟衰退，其中有些國家至今仍未恢復(fù)元氣。而選擇了另一條道路的中國，卻取得了人類發(fā)展史上令人矚目的奇跡。作為二十世紀(jì)最重要的歷史事件之一，中國過去四十年在經(jīng)歷漫長經(jīng)濟停滯后重新崛起，其背后的轉(zhuǎn)型和發(fā)展路徑值得探討。

四十年前，一個無比艱難的歷史使命擺在中國人民和領(lǐng)導(dǎo)人面前：彼岸何在？如何到達彼岸？對這兩個問題的探索長期貫穿中國經(jīng)濟改革的歷程。

計劃經(jīng)濟是二戰(zhàn)后人類歷史上一個前所未有的社會實驗，但在中國和蘇東都遭遇了失敗；而從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型更是一個前所未有的大轉(zhuǎn)型。在1992年鄧小平“南方談話”之后的中共十四大上，中國正式確立了社會主義市場經(jīng)濟的改革目標(biāo)，但在此之前，遠(yuǎn)在蘇東劇變之前，中國向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型就已經(jīng)開始了。

理論上，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)清楚地告訴了我們什么是“此岸”和“彼岸”：在計劃經(jīng)濟中，沒有市場和價格機制，經(jīng)濟的組織按照中央計劃來協(xié)調(diào)；而在理想的市場經(jīng)濟下，所有的市場（包括各種產(chǎn)品的市場、要素市場和金融市場）都是完備的，只需價格機制便可以起到優(yōu)化資源配置的作用，政府只需要提供必要的公共品。

但沒有一個現(xiàn)成的理論告訴中國的領(lǐng)導(dǎo)人，如何從“此岸”到達“彼岸”。

在我們看來，發(fā)展中經(jīng)濟體與發(fā)達經(jīng)濟體相比，有兩個本質(zhì)的區(qū)別。首先，與市場完備的發(fā)達經(jīng)濟體相比，發(fā)展中經(jīng)濟體的市場（尤其是金融市場）往往是缺失的，或者即使不是缺失的，也是高度不完美的。第二，從技術(shù)水平來說，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體的技術(shù)水平往往遠(yuǎn)離世界技術(shù)前沿。市場缺失意味著存在帕累托改進和政府干預(yù)的可能性；遠(yuǎn)離世界技術(shù)前沿意味著它們可以學(xué)習(xí)或者模仿現(xiàn)成的技術(shù)，而不需要通過自己的創(chuàng)新和研發(fā)活動來創(chuàng)造新的技術(shù)，于是更重要的任務(wù)是如何更好地組織資源、按照比較優(yōu)勢進行發(fā)展。這與早期的經(jīng)濟史學(xué)家格申克龍?zhí)岢龅摹鞍l(fā)展中經(jīng)濟體的結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的經(jīng)濟組織方式應(yīng)該不同于發(fā)達經(jīng)濟體”的思想也遙相呼應(yīng)。

在這兩個基本條件下，與蘇東的休克療法不同，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟發(fā)展獨辟蹊徑，采取了截然不同的戰(zhàn)略、策略和治理結(jié)構(gòu)。

第一，在整體的改革戰(zhàn)略上，中國采取了漸進式方案。這種實驗式改革方法是務(wù)實和有效的。如前所述，從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型無論在理論和實踐上都沒有現(xiàn)成的規(guī)律可循，所以中國這種試錯式的改革也符合科學(xué)發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。從這個意義上說，中國改革開放的四十年，也是中國的政治家、企業(yè)家、學(xué)者和民眾發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型路徑、發(fā)現(xiàn)市場、發(fā)現(xiàn)新世界和新生活的一個過程。

中國的經(jīng)濟改革最早是從農(nóng)村部門的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始的，這極大地促進了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，與此同時，還為1984年起城市部門的改革打下了深厚的基礎(chǔ)，因為農(nóng)業(yè)發(fā)展為城市部門的改革提供了生活必需品、投入品、勞動力和市場；當(dāng)然，農(nóng)村的改革也可能是政治上最容易推進的。

價格雙軌制作為一種價格改革的思想與方法，是在1984年的“莫干山會議”上被提出來的。不過，中國在1980年代初其實就在工業(yè)生產(chǎn)部門經(jīng)歷了計劃與市場兩種體制并存的局面，所以雙軌的體制其實貫穿了整個1980年代，并幾乎延續(xù)到了1990年代上半期。這種帕累托式改革的雙軌制，總體上保證了經(jīng)濟的穩(wěn)定增長。1992年，中共十四大召開，1990年代中期后，市場化改革得到了全面的推進，尤其在財稅、金融這兩個領(lǐng)域取得了巨大的進展。

第二，在具體的發(fā)展策略上，中國采取了扭曲要素價格和產(chǎn)品價格（“將價格做錯”）的政策。市場不完全，尤其金融市場不完全意味著，僅僅依賴市場不能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟中有效的資本和投資水平。而政府壓低工資和其他要素的價格，也是一種資本積累的方式。中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)壓低了均衡的工資水平，城市政府壓低了工業(yè)地價等，促進了企業(yè)的資本積累。最近的經(jīng)濟學(xué)研究表明，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和追趕的發(fā)展階段，這樣的策略是給定約束條件（尤其是金融不完全這個約束）下最優(yōu)的發(fā)展策略。值得指出的是，中國獨特的政治治理結(jié)構(gòu)特別有助于實施這種發(fā)展策略。

第三，中國轉(zhuǎn)型迄今為止的成功與中國獨特的政治治理結(jié)構(gòu)密不可分。與俄羅斯等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體相比，中國的分權(quán)是在大的政治架構(gòu)不變、中央和地方政府不斷地調(diào)整相互關(guān)系的過程中實現(xiàn)的。從 1970 年代的放權(quán)讓利到 1980 年代的財政包干體制，再到 1990 年代的分稅制改革，如何合理劃分中央和地方的利益、調(diào)動地方政府的積極性，不僅始終是中國財政體制改革的要點，也是整個經(jīng)濟和政治體制改革的突破口。

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成功與中國獨特的政治集權(quán)和經(jīng)濟分權(quán)相結(jié)合的治理結(jié)構(gòu)分不開。從這種分權(quán)式改革中得到的更一般的經(jīng)驗是：對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而言，最重要的可能不是“做對價格”，因為在市場不完備的時候，根本不可能存在正確的價格；這個發(fā)展階段，更重要的是“做對激勵”（Getting Incentives Right)，因為激勵機制是經(jīng)濟發(fā)展中更為深刻的主題，價格機制只不過是激勵機制的一種方式而已。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（如分權(quán)程度和整個經(jīng)濟體的組織結(jié)構(gòu)）的差異造成了中國和俄羅斯經(jīng)濟改革績效的巨大差異。分權(quán)式（尤其是1994年分稅制改革）的改革，不僅硬化了中央政府對國有企業(yè)的預(yù)算約束，而且還促進了地區(qū)之間的競爭。中國的M型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（資源按照“塊塊”來配置）使得經(jīng)濟可以在局部進行制度實驗，地區(qū)之間的基于GDP單維度的標(biāo)尺競爭，為中央政府提供了反映地方政府績效的有效信息，并且使得經(jīng)濟體更容易抵抗宏觀沖擊；相反，俄羅斯的U型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（資源按照“條條”來配置），則不具備這樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)收益。這種中國式財政聯(lián)邦主義解決了政治體系內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展的激勵問題，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)中著名的蒂布特（Tibout）模型，相當(dāng)于創(chuàng)造了地方政府之間的公共品的競爭性“市場”，解決了公共品提供不足問題。的確，過去四十年中，地方政府在發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施、市場化、民營化和城市化方面功不可沒。尤其值得一提的是，1994年之后，地方政府推進了大規(guī)模的國企民營化，中國經(jīng)濟才開始真正起飛，目前民營經(jīng)濟已成了中國經(jīng)濟的主力軍。也許，正是基于這方面的表現(xiàn)，張五常稱這是中國最好（妙）的制度。

第四，中國轉(zhuǎn)型迄今為止的成功與中國獨特的社會治理結(jié)構(gòu)密不可分。政治集權(quán)、經(jīng)濟分權(quán)這種治理結(jié)構(gòu)下地方政府之間基于GDP的單任務(wù)錦標(biāo)賽（Single-task Tournament）解決了中國公共品的市場失靈問題；在私人合約和治理方面，基于重復(fù)博弈的自我實施的關(guān)系型合約，則緩解了市場缺失和中國正規(guī)法律體系不完善的問題。這種關(guān)系型合約主要表現(xiàn)為以下兩個層次。第一個層次的關(guān)系型合約是政治家和企業(yè)家之間的關(guān)系型合約，在市場不完全的趕超型經(jīng)濟體（如德國和東亞模式下的經(jīng)濟體）中，政治家和企業(yè)家之間都存在這種關(guān)系型合約（在東亞模式中表現(xiàn)為“產(chǎn)業(yè)政策”）。這種關(guān)系型合約，作為一種“次優(yōu)”（約束下的最優(yōu)）的制度安排，可以彌補市場的不完全，促進經(jīng)濟發(fā)展。從早期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到后來的各種政企紐帶，其實都是這種關(guān)系型合約的表現(xiàn)。

第二個層次的關(guān)系型合約，發(fā)生在不同的微觀主體之間（如企業(yè)與企業(yè)之間）。近年出現(xiàn)的一些新文獻研究了中國發(fā)展過程中的非正式制度基礎(chǔ)。這些研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對于緩解信貸約束、分擔(dān)風(fēng)險、分享信息，都發(fā)揮了重要的作用。它作為一種次優(yōu)的制度，促進了民營經(jīng)濟的成長。這些基于關(guān)系型合約的治理，由于不需要建章立制的固定成本，特別適合市場范圍較小、相關(guān)市場缺失的情況。而中國根深蒂固的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為這種非正式制度提供了天然的土壤。

有意思的是，回過頭來看，中國改革的策略和治理結(jié)構(gòu)暗合著經(jīng)濟中的次優(yōu)理論。次優(yōu)理論是指，如果經(jīng)濟中存在很多扭曲，那么消除其中的一個扭曲或者幾個扭曲（只要還沒有消除所有的扭曲），情況可能會變得更差而不是更好。舉個形象的例子，某家的房子著火了，同時水龍頭也關(guān)不上一直在流水。這時候如果試圖將水龍頭修好關(guān)上，反而使情況變得更糟。對一個經(jīng)濟體來說，特別是對一個發(fā)展中經(jīng)濟體來說，亦是如此。經(jīng)濟中存在很多扭曲，很多市場都是不完美的。這種情況下，出人意料的是，人為增加一個扭曲，反而可能會促進資源配置和經(jīng)濟發(fā)展。上面提到，當(dāng)金融市場不完全的時候，再扭曲勞動力市場就是一個例子。中國的發(fā)展過程中可以舉出很多這樣的例子。對于中國的問題，如果僅僅從“局部均衡”的角度來看，可以說是“只見樹木，不見森林”。不管有意識地還是下意識地，中國的領(lǐng)導(dǎo)人似乎深諳一般均衡下的“次優(yōu)理論”的邏輯。

第五，中國的經(jīng)濟奇跡與基于投資的發(fā)展階段以及積極融入經(jīng)濟全球化也密不可分。我們前邊提到的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟和發(fā)展中經(jīng)濟的兩個結(jié)構(gòu)性特征是：市場不完全，以及技術(shù)水平遠(yuǎn)離世界前沿。中國基于政治集權(quán)和經(jīng)濟分權(quán)的政治治理，加上基于關(guān)系型合約的私人治理，在一定程度上彌補了缺失的市場；而遠(yuǎn)離世界技術(shù)前沿則意味著中國可以學(xué)習(xí)或者模仿現(xiàn)有的技術(shù)，而不需要通過自己的創(chuàng)新和研發(fā)活動來創(chuàng)造新的技術(shù)，這進而意味著在這個基于投資（Investment-based）的發(fā)展階段，最重要的是動員資源來發(fā)展經(jīng)濟，而非自己去從事研發(fā)。也就是說，在這種基于投資的增長階段，關(guān)鍵問題是如何有效地動員和組織經(jīng)濟體系內(nèi)的資源。在這個階段，由于市場的缺失和不完美，完全由市場來配置資源無法達成帕累托有效的配置，適當(dāng)?shù)恼�府干預(yù)可以改進資源配置，從而促進經(jīng)濟發(fā)展。

而中國獨特的政治治理和私人治理尤其適合這種基于投資的發(fā)展階段，2001年加入世貿(mào)組織（WTO）和融入全球化，相當(dāng)于為這種發(fā)展模式插上了翅膀，使中國可以在全球的分工體系中實現(xiàn)自己的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢。中國在加入世貿(mào)組織十多年后一躍成為世界第二大經(jīng)濟體和“世界工廠”，深刻改變了世界的經(jīng)濟格局。

根據(jù)我們對東亞模式的研究，政府干預(yù)的作用依賴于經(jīng)濟發(fā)展的階段。成功的政府干預(yù)需要滿足幾個必要條件（未必是充分條件）：一是，政府的目標(biāo)函數(shù)應(yīng)該是最大化社會福利的，即政府有一定的自主性，而不是服務(wù)于少數(shù)利益集團；二是，政府應(yīng)該有足夠的能力和政策工具來實施必要的干預(yù)；三是，政府政策干預(yù)的形式和幅度應(yīng)該取決于經(jīng)濟體具體的發(fā)展階段（比如市場的完備程度，比如與世界技術(shù)前沿的距離）。因此，政府決策需要根據(jù)不同的發(fā)展階段而有所調(diào)整，尤其是在市場發(fā)育足夠充分后，經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和政治治理也要進行適時的轉(zhuǎn)型。在一個階段被證明是成功的體制和政策，在下一個階段可能就是經(jīng)濟發(fā)展的桎梏和障礙。

在過去四十年中，中國獨特的發(fā)展模式和治理結(jié)構(gòu)促進了中國經(jīng)濟的發(fā)展；但這種發(fā)展模式正面臨著日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，政府應(yīng)該適時加以調(diào)整，因為中國經(jīng)濟的發(fā)展階段和全球經(jīng)濟的格局已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。

首先，經(jīng)過過去四十年的高速發(fā)展，中國經(jīng)濟已經(jīng)離世界的技術(shù)前沿越來越近，從發(fā)展階段上來說，已經(jīng)從基于投資的發(fā)展階段轉(zhuǎn)變?yōu)榛�于�?chuàng)新的發(fā)展階段。在這個新階段，動員和組織投資已經(jīng)不是經(jīng)濟發(fā)展的首要任務(wù)；早期促進投資的政策（如壓低工資、強政府）會阻礙技術(shù)創(chuàng)新。在新的歷史階段，正如哈耶克很久之前就論證過的那樣，更加分散化和市場化的資源配置方式（商品市場、要素市場和金融市場的成熟）會更好地加總大眾的智慧，促進基于創(chuàng)新的發(fā)展。中國是一個人口大國，大眾的智慧如果充分發(fā)揮出來，其力量會是驚人的。

其次，中國這種發(fā)展模式其他方面的成本也越來越高。如壓低工資和降低資本成本的發(fā)展策略，加上中國經(jīng)濟中其他的扭曲，造成了城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和不同群體之間巨大的收入差距，對社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。從某種意義上說，中國的發(fā)展模式是一個加強版的東亞模式。中國組織和動員資本的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)時的東亞模式，尤其考慮到中國政府控制著土地。這也造成了中國和東亞模式的一個重要區(qū)別：東亞模式下的經(jīng)濟體在經(jīng)濟起飛前，對土地市場進行了平等主義的改革，這種起點的公平有助于東亞模式實現(xiàn)共享式增長。如果我們將眼光再放得更廣一些，經(jīng)濟史學(xué)家的研究表明，北美洲和南美洲經(jīng)濟發(fā)展路徑的分野也是由初始要素稟賦的不平等造成的。北美洲的生產(chǎn)要素（特別是土地）的初始分布在社會上比較平等（自耕農(nóng)為主），這使得人們有積極性投資于人力資本；南美洲則剛好相反，土地要素的分布高度不平等（莊園制），這使得沒有土地稟賦的群體在社會中的議價能力比較低，他們就缺乏投資于人力資本的激勵，經(jīng)濟沒有從基于投資的發(fā)展階段轉(zhuǎn)變到基于創(chuàng)新的發(fā)展階段。長期以來，兩者之間的發(fā)展差距就越來越大了。

最新的經(jīng)濟研究也表明，在經(jīng)濟追趕階段完成之后，“親商的”（Pro-business）發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該適時轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝H勞工的”（Pro-worker）發(fā)展戰(zhàn)略，因為人力資本相對于物質(zhì)資本變得越來越重要，這種轉(zhuǎn)變也有助于經(jīng)濟順利地從基于投資的發(fā)展階段過渡到基于創(chuàng)新的發(fā)展階段，這種轉(zhuǎn)變也是中國社會政策面臨的一項重要任務(wù)。

再次，世界經(jīng)濟格局也發(fā)生了巨大變化。最近的一些經(jīng)濟學(xué)研究表明，中國這種“將價格做錯”的發(fā)展策略，雖然促進了中國經(jīng)濟的崛起，給世界帶來了便宜和豐富的產(chǎn)品，改進了消費者的福利，但也給世界很多國家?guī)�來了巨大的�?jīng)濟和社會沖擊。從這個角度來看，我們就更容易理解當(dāng)前中國和美國之間的貿(mào)易摩擦了。

最后，2008年的金融危機也暴露了中國經(jīng)濟發(fā)展模式的脆弱性。在巨大的外部需求縮減的負(fù)面沖擊下，中國的GDP增速從長期發(fā)展的兩位數(shù)，跌落至現(xiàn)在的個位數(shù)。這固然與金融危機有關(guān)系，但從歷史上看，中國這種發(fā)展型經(jīng)濟體往往會經(jīng)過30年左右的高速增長，之后經(jīng)濟會進入階梯式的下滑；而英美這種基于市場的經(jīng)濟體，卻可以在一兩百年里，有持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟增長。

2008年之后，中國推出了巨大的“四萬億”刺激方案，這種刺激方案以銀行貸款的方式進入了地方政府和企業(yè)，這些部門在短期內(nèi)積累了大量的債務(wù)；同時，過去十多年影子銀行的發(fā)展也加劇了地方政府、企業(yè)和家庭的債務(wù)問題。債務(wù)問題在短期內(nèi)對中國的經(jīng)濟發(fā)展和金融穩(wěn)定性帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

2012年中國的GDP增速首次“破八”，這一年中國的利息支付總額也正好超出了名義GDP的增量，這意味著中國在宏觀經(jīng)濟層面已經(jīng)出現(xiàn)了債務(wù)積壓問題。經(jīng)濟增速下降與債務(wù)積壓兩者相互加強的惡性循環(huán)，是中國經(jīng)濟短期內(nèi)面臨的挑戰(zhàn)，中國要避免日本式的資產(chǎn)負(fù)債表式衰退。經(jīng)濟增速的下滑可能也與近年來中央政府在對地方政府官員的考核中淡化GDP指標(biāo)有關(guān)系。在新的經(jīng)濟發(fā)展階段，如何激勵地方政府官員也是中國政治治理面臨的一項重要研究課題。

從中長期的角度而言，中國過去四十年的發(fā)展戰(zhàn)略和相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，可以解釋中國迄今為止的成功，同時也蘊含了中國未來改革的空間和路徑。隨著中國經(jīng)濟離世界技術(shù)前沿越來越近，學(xué)習(xí)和模仿的潛力越來越有限，中國正面臨著從基于投資的發(fā)展階段轉(zhuǎn)變到基于創(chuàng)新的發(fā)展階段的關(guān)鍵歷史時刻；同時，隨著市場的越來越完備，在從“將價格做錯”轉(zhuǎn)變到“將價格做對”的（尤其是要素市場和金融市場的價格）關(guān)鍵歷史時刻，前期最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)和發(fā)展策略也應(yīng)該不失時機地加以調(diào)整，這可能是下一階段改革所面臨的最大任務(wù)和挑戰(zhàn)。